Tratamento da Safena: Qual melhor caminho?
A escleroterapia com espuma guiada por ultrassom e as técnicas de ablação térmica, como a ablação endovenosa a laser, tornaram-se alternativas amplamente utilizadas à cirurgia para o tratamento de varizes. Ensaios randomizados e metanálises anteriores mostraram que esses tratamentos são eficazes em termos de sucesso técnico em curto prazo e resultados relatados pelos médicos.
As diretrizes de prática clínica recomendam o uso da qualidade de vida relatada pelo paciente para avaliar os resultados do tratamento de veias varicosas. A qualidade de vida foi um desfecho primário em dois pequenos ensaios randomizados que compararam cirurgia e ablação endovenosa a laser, mas, até onde sabemos, não foi avaliada como um fator primário.
Realizamos, um grande estudo multicêntrico, randomizado e de eficácia comparativa, para avaliar a qualidade de vida e outros resultados do tratamento de varizes. Comparamos escleroterapia com espuma, terapia a laser (com subseqüente escleroterapia com espuma para varicosidades residuais, se necessário) e cirurgia.
Os resultados foram avaliados no início do estudo e 6 semanas e 6 meses após o tratamento. As medidas de desfecho primário foram a qualidade de vida específica da doença relatada pelo paciente, medida em questionário específico e a qualidade de vida genérica (ou seja, geral) relatada pelo paciente, medida em 6 meses após o tratamento.
O estudo randomizado envolvendo 798 participantes com varizes primárias em 11 centros no Reino Unido, comparamos os resultados de tratamentos com espuma, laser e cirúrgicos. Os resultados primários aos 6 meses foram a qualidade de vida específica da doença e a qualidade de vida genérica, medidas em diversas escalas. Os desfechos secundários incluíram complicações e medidas de sucesso clínico.
RESULTADOS
Após ajuste para pontuações iniciais e outras covariáveis, a qualidade de vida média específica da doença foi ligeiramente pior após o tratamento com espuma do que após a cirurgia (P = 0,006), mas foi semelhante nos grupos de laser e cirurgia. Não houve diferenças significativas entre o grupo de cirurgia e o grupo de espuma ou laser nas medidas de qualidade de vida genérica.
A frequência de complicações do procedimento foi semelhante no grupo da espuma (6%) e no grupo da cirurgia (7%), mas foi menor no grupo do laser (1%) do que no grupo da cirurgia (P<0,001); a frequência de eventos adversos graves (aproximadamente 3%) foi semelhante entre os grupos. As medidas de sucesso clínico foram semelhantes entre os grupos, mas a ablação bem-sucedida dos principais troncos da veia safena foi menos comum no grupo da espuma do que no grupo da cirurgia (P<0,001).
CONCLUSÕES
Neste estudo multicêntrico comparando a escleroterapia com espuma ou o tratamento a laser com a cirurgia para o tratamento de varizes primárias, as medidas de qualidade de vida aos 6 meses não diferiram substancialmente entre os grupos. No entanto, os pacientes tratados com espuma tiveram resultados moderadamente piores numa medida de qualidade de vida específica da doença do que aqueles que foram submetidos à outro tratamento.
A frequência de complicações (por exemplo, protuberâncias, manchas na pele e dormência) foi menor após o tratamento com LASER do que após o tratamento com espuma ou cirurgia; é provável que essas diferenças tenham afetado a qualidade de vida.
Imagem de antes e depois IMEDIATAMENTE após o tratamento exclusivo com LASER da safena. Há uma intensa regressão das varizes, que podem ser posteriormente tratadas com ESPUMA. Assim a rotina do paciente permanece normal, sem faltar ao trabalho ou rotinas de academia etc.
Os três grupos tiveram melhorias semelhantes no escore de gravidade clínica venosa aos 6 meses. No entanto, a ablação bem sucedida das veias safenas magnas às 6 semanas ocorreu significativamente menos frequentemente após o tratamento com espuma do que após o tratamento a LASER.
Para pacientes submetidos a tratamento com LASER, o tratamento concomitante de varicosidades permanece controverso. Em nosso estudo, os participantes do grupo laser receberam tratamento direcionado à veia safena principal, sem flebectomias concomitantes (exceto em um centro). Não encontramos diferenças significativas no escore de qualidade de vida entre pacientes submetidos a tratamento com laser versus cirurgia em 6 semanas, apesar do uso de flebectomias concomitantes no grupo de cirurgia.
É necessário um acompanhamento mais longo para avaliar a durabilidade dos efeitos, onde o tratamento com LASER pode torna-se ainda mais superior.
Comparando a eficácia clínica o tratamento da veia Safena a LASER, escleroterapia com espuma e cirurgia para o tratamento de varizes, diferenças moderadas na qualidade de vida genérica favoreceram o tratamento LASER em detrimento da espuma. Todos os tratamentos tiveram eficácia clínica semelhante, no curto prazo, mas houve menos complicações após o tratamento a LASER e as taxas de ablação foram mais baixas após o tratamento com espuma.
As medidas de qualidade de vida foram geralmente semelhantes entre os grupos de estudo, com exceção de uma qualidade de vida específica da doença ligeiramente pior no grupo de espuma do que no grupo de cirurgia.
Todos os tratamentos tiveram eficácia clínica semelhante, mas as complicações foram menos frequentes após o tratamento a LASER.
Resumidamente: O tratamento com LASER trás mais conforto, melhora a qualidade de vida, é ,mais “definitivo” e evolui com número menor de complicações sendo, atualmente, a PRINCIPAL recomendação quando um paciente tem indicação de tratar a Veia Safena.
Referências Bibliográficas
1. Biemans AAM, Kockaert M, Akkers- dijk GP, et al. Comparing endovenous la- ser ablation, foam sclerotherapy, and con- ventional surgery for great saphenous varicose veins. J Vasc Surg 2013;58:727-34.
2. Samuel N, Carradice D, Wallace T, Mekako A, Hatfield J, Chetter I. Random- ized clinical trial of endovenous laser ab- lation versus conventional surgery for small saphenous varicose veins. Ann Surg 2013;257:419-26.
3. Rass K, Frings N, Glowacki P, et al. Comparable effectiveness of endovenous laser ablation and high ligation with stripping of the great saphenous vein: two- year results of a randomized clinical trial (RELACS study). Arch Dermatol 2012;148: 49-58.
4. Flessenkämper I, Hartmann M, Stenger D, Roll S. Endovenous laser ablation with and without high ligation compared with high ligation and stripping in the treat- ment of great saphenous varicose veins: initial results of a multicentre random- ized controlled trial. Phlebology 2013;28: 16-23.
5. Carradice D, Mekako AI, Mazari FAK, Samuel N, Hatfield J, Chetter IC. Ran- domized clinical trial of endovenous laser ablation compared with conventional sur- gery for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2011;98:501-10.
6. Rasmussen LH, Lawaetz M, Bjoern L, Vennits B, Blemings A, Eklof B. Random- ized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2011;98:1079-87.
7. Pronk P, Gauw SA, Mooij MC, et al. Randomised controlled trial comparing sapheno-femoral ligation and stripping of the great saphenous vein with endove- nous laser ablation (980 nm) using local tumescent anaesthesia: one year results. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010;40:649-56. 8. Christenson JT, Gueddi S, Gemayel G, Bounameaux H. Prospective randomized trial comparing endovenous laser ablation and surgery for treatment of primary great saphenous varicose veins with a 2-year follow-up. J Vasc Surg 2010;52:1234-41. 9. Darwood RJ, Theivacumar N, Della- grammaticas D, Mavor AI, Gough MJ. Randomized clinical trial comparing en- dovenous laser ablation with surgery for the treatment of primary great saphenous varicose veins. Br J Surg 2008;95:294-301. 10. Rasmussen LH, Bjoern L, Lawaetz M, Blemings A, Lawaetz B, Eklof B. Random- ized trial comparing endovenous laser ablation of the great saphenous vein with high ligation and stripping in patients
with varicose veins: short-term results. J Vasc Surg 2007;46:308-15.
11. Rasmussen LH, Bjoern L, Lawaetz M, Lawaetz B, Blemings A, Eklöf B. Ran- domised clinical trial comparing endove- nous laser ablation with stripping of the great saphenous vein: clinical outcome and recurrence after 2 years. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010;39:630-5.
12. Lattimer CR, Azzam M, Kalodiki E, Shawish E, Trueman P, Geroulakos G. Cost and effectiveness of laser with phle- bectomies compared with foam sclero- therapy in superficial venous insufficiency: early results of a randomised controlled trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 2012;43: 594-600.
13. Shadid N, Ceulen R, Nelemans P, et al. Randomized clinical trial of ultra- sound-guided foam sclerotherapy versus surgery for the incompetent great saphe- nous vein. Br J Surg 2012;99:1062-70.
14. Figueiredo M, Araújo S, Barros NJ Jr, Miranda FJ Jr. Results of surgical treatment compared with ultrasound-guided foam sclerotherapy in patients with varicose veins: a prospective randomised study. Eur J Vasc Endovasc Surg 2009;38:758-63. 15. Wright D, Gobin JP, Bradbury A, et al. Varisolve polidocanol microfoam com- pared with surgery or sclerotherapy in the management of varicose veins in the pres- ence of trunk vein incompetence: Euro- pean randomised controlled trial. Phle- bology 2006;21:180-90.
16. Varicose veins in the legs CG168: the diagnosis and management of varicose veins. London: National Institute for Health and Care Excellence (http://guidance.nice .org.uk/CG168).
17. van den Bos R, Arends L, Kockaert M, Neumann M, Nijsten T. Endovenous thera- pies of lower extremity varicosities: a meta- analysis. J Vasc Surg 2009;49:230-9.
18. Luebke T, Brunkwall J. Systematic re- view and meta-analysis of endovenous ra- diofrequency obliteration, endovenous laser therapy, and foam sclerotherapy for pri- mary varicosis. J Cardiovasc Surg (Torino) 2008;49:213-33.
19. Nesbitt C, Eifell RK, Coyne P, Badri H, Bhattacharya V, Stansby G. Endovenous ab- lation (radiofrequency and laser) and foam sclerotherapy versus conventional surgery for great saphenous vein varices. Cochrane Database Syst Rev 2011;10:CD005624.
20. Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing MC, et al. The care of patients with vari- cose veins and associated chronic venous diseases: clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the Amer- ican Venous Forum. J Vasc Surg 2011; 53:Suppl:2S-48S.
21. The CLASS Study: Comparison of LAser, Surgery and foam Sclerotherapy as a treatment for varicose veins (ISRCTN 51995477; EudraCT 2008-001069-26). Lancet 2010;Lancet protocol 09PRT/2275 (http://www.thelancet.com/protocol -reviews/09PRT-2275).
22. Kundu S, Lurie F, Millward SF, et al. Recommended reporting standards for endovenous ablation for the treatment of venous insufficiency: joint statement of The American Venous Forum and The So- ciety of Interventional Radiology. J Vasc Surg 2007;46:582-9.
23. Garratt AM, Macdonald LM, Ruta DA, Russell IT, Buckingham JK, Krukowski ZH. Towards measurement of outcome for patients with varicose veins. Qual Health Care 1993;2:5-10.
24. Smith JJ, Garratt AM, Guest M, Greenhalgh RM, Davies AH. Evaluating and improving health-related quality of life in patients with varicose veins. J Vasc Surg 1999;30:710-9.
25. Garratt AM, Ruta DA, Abdalla MI, Russell IT. Responsiveness of the SF-36 and a condition-specific measure of health for patients with varicose veins. Qual Life Res 1996;5:223-34.
26. Klem TMAL, Sybrandy JEM, Wittens CHA, Essink Bot ML. Reliability and va- lidity of the Dutch translated Aberdeen Varicose Vein Questionnaire. Eur J Vasc Endovasc Surg 2009;37:232-8.
27. EQ-5D. Rotterdam, the Netherlands: EuroQol (http://www.euroqol.org).
28. Ware JE Jr. SF-36 Health Survey update (http://w w w.sf-36.org/tools/sf 36.shtml). 29. White IR, Horton NJ, Carpenter J, Po- cock SJ. Strategy for intention to treat analysis in randomised trials with miss- ing outcome data. BMJ 2011;342:d40.
30. Ratcliffe J, Brazier JE, Campbell WB, Palfreyman S, MacIntyre JB, Michaels JA. Cost-effectiveness analysis of surgery ver- sus conservative treatment for uncompli- cated varicose veins in a randomized clinical trial. Br J Surg 2006;93:182-6.
31. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed. Hill- sdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1988.
32. PROMs outcomes summary by provid- er, April 2010–March 2011 (http://data.gov .uk/dataset/provisional-monthly-patient -reported-outcome-measures-proms-in -england-april-2010-to-march-2011).
33. Carradice D, Mekako AI, Hatfield J, Chetter IC. Randomized clinical trial of concomitant or sequential phlebectomy after endovenous laser therapy for vari- cose veins. Br J Surg 2009;96:369-75.